Учебная работа .Контрольная Логика, вариант 2 (следователь) № 35547

Контрольная Логика, вариант 2 (следователь)
Предмет:Логика Тип работы:Контрольная Количество страниц:14
«\»Задание 1.
Подберите понятия, находящиеся в логических отношениях с данным понятием.
Варианты
1.1. Высшее учебное заведение. 1.2. Следователь. 1.3. Паспорт. 1.4. Пистолет. 1.5. Орудие преступления. 1.6. Квартира. 1.7. Киноактер. 1.8. Компьютер. 1.9. Полковник. 1.10. Кража.
Задание 2.
Установите отношения между понятиями, изобразив их с помощью кругов Эйлера.
Варианты
2.1. Абстрактное понятие понятие форма мышления, форма.
2.2. Автомобиль легковой автомобиль грузовой автомобиль мотор автомобиля.
2.3. Адвокат юрист прокурор прокуратура.
2.4. Бандит преступная группа банда главарь банды.
2.5. Високосный год год часть столетия столетие.
2.6. Вращение движение Лондон г. Москва европейская столица город северного полушария.
2.8. Движение быстрое движение происшествия виновник происшествия водитель автомобиля пешеход.
2.10. Преступник преступная группа банда преступление.
Задание 3.
Проведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятияВарианты
3.1. юрист (А); 3.2. кража (А); 3.3. лейтенант (А); 3.4. опасный преступник (А); 3.5. министр (А); 3.6. автобус (А); 3.7. автор учебника (А); 3.8. винтовка (А); 3.9. убийство (А); 3.10. газета (А).
Задание 4.
Определите, какая операция произведена с понятием (деление или определение понятия). Проведите анализ произведенной операции. Проверьте ее правильность.
Алгоритм решения
1. Определить вид проведенной операции.
2. Если вид операции – определение, то необходимо выявить структуру определения: а именно, указать определяемое и определяющее. В определяющем выделить род и видовое отличие. Указать вид родовидового определения.
Если вид операции – деление, то необходимо выявить структуру деления: а именно, указать делимое понятие, члены деления и основание деления. Указать вид деления.
3. Проверить правильность операции. В неправильной операции указать, какие правила нарушены.
Варианты
4.1. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные. 4.2. Свидетелем называют лицо, дающее свидетельские показания. 4.3. Законопослушный гражданин – человек, не уличенный в совершении противоправных деяний. 4.4. Умысел может быть прямым и косвенным. 4.5. Кража – это хищение чужого имущества. 4.6. Арендатором называется человек, получающий за определенную плату землю во временное пользование.4.7. По стадии рассмотрения дел в судах различают суды первой, кассационной и надзорной инстанции. 4.8. Безапелляционное решение – решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.4.9. Беззаконие – положение, при котором общественная жизнь не обеспечивается законами. 4.10. В законодательстве демократических государств предусмотрены санкции за нарушение социальноэкономических, политических и личных прав граждан.
Задание 5.
Приведите выражения естественного языка к правильной логической форме. Проведите анализ суждения, дайте объединенную классификацию суждения. Графически изобразите отношения между терминами, установите распределенность субъекта и предиката.
Алгоритм решения
1. Определить субъект и предикат высказывания, обозначив их соответственно S и Р (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой).
2. При определении предиката следует иметь в виду следующее:
а) если предикат выражен существительным или словосочетанием с существительным, то в данном случае предикат остается без изменения.
Пример: Некоторые юристы (S) адвокаты (Р).
б) если предикат выражен прилагательным или причастием, которое может быть представлено одним словом или словосочетанием, то в этом случае к предикату следует добавить родовое понятие для субъекта высказывания.
Пример: Некоторые розы (S) красивы (Р). – Некоторые розы (S) – красивые цветы (Р).
с) если предикат выражен глаголом или словосочетанием с глаголом, то в таком случае к предикату следует добавить родовое понятие для субъекта высказывания, а глагол превратить в соответствующее ему причастие.
Пример: Некоторые студенты нашей группы (S) сдали сегодня зачет по логике (Р). Некоторые студенты нашей группы (S) есть учащиеся, сдавшие сегодня зачет по логике (Р).
3. Определить кванторное слово («все», «некоторые», «ни одно», «это»).
4. Определить логическую связку («есть», «не есть»)
5. Записать суждение в канонической форме естественным языком: а именно, квантор – субъект (S) – связка – предикат (Р).
6. Записать форму суждения в символической записи, определить количественнокачественную характеристику суждения.
7. Графически изобразить отношения между терминами суждения.
8. Определить распределенность терминов.
Варианты
1.1. Значительная часть моральных предписаний не подкреплена законодательными актами 1.2. Ни один человек не должен страдать за правду.1.3. Ни одна книга не является периодическим изданием. 1.4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 1.5. Часть млекопитающих не являются морскими животными. 1.6. Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений. 1.7. Все стрелки, не сделавшие ни одного промаха, были включены в команду. 1.8. Иногда люди опаздывают на работу. 1.9. Всякий человек является разумным существом. 1.10. Некоторые спортсмены не являются мастерами спорта.
Задание 6.
Установите вид сложного суждения, приведите его символическую запись.
Алгоритм решения
1. Определить и записать все простые суждения, из которых состоит предложение. Обозначить их символами.
2. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
3. Записать формулу сложного суждения в символической записи. Если суждение условное, то необходимо определить основание и следствие.
4. Составить и заполнить истинностную таблицу сложного суждения.
Варианты
3.1. Если рассмотренная в судебном заседании совокупность доказательств не убедила судей в виновности или невиновности подсудимого, то ими может быть принято решение об отправлении этого дела на доследование. 3.2. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем известным пунктам. 3.3. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 3.4. Адвокат может просить удовлетворить иск полностью, или частично, либо отказать в удовлетворении, либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения. 3.5. Если убийство совершено с целью сокрытия другого преступления, то оно признается совершенным при отягчающих обстоятельствах 3.6. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. 3.7. Основаниями для прекращения землепользования являются или отпадение надобности в пользовании земельным участком, или добровольный отказ от правопользования, или истечение срока, на который он был предоставлен 3.8. Адвокат рассматривает дело либо по существу, либо по собранному фактическому материалу, либо по достоверности доказательств, либо по правильности правовой оценки данных фактов. 3.9. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности, либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. 3.10. Суд отказывает в иске истцу, если его исковые требования являются незаконными.
Задание 7.
Определите вид и проверьте правильность непосредственного умозаключения.
Алгоритм решения
1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой.
2. Определить в составе простых суждений умозаключения субъект и предикат, квантор и логическую связку. Перенести обозначения S и P в заключение.
3. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
4. Определить вид непосредственного умозаключения.
5. Проверить выполнение правил непосредственного умозаключения.
Варианты
1.1. Иногда свидетельские показания недостоверны. Значит, некоторые свидетельские показания не являются недостоверными. 1.2. Всякое правонарушение – противоправное деяние. Следовательно, все противоправные деяния – правонарушения. 1.3. Некоторые правонарушения не являются преступными деяниями. Значит, некоторые непреступные деяния являются правонарушениями. 1.4. Все следователи – юристы. Значит, все юристы – следователи. 1.5. Некоторые следователи допускают ошибки, значит некоторые люди, не допускающие ошибок, не являются следователями. 1.6.Если среди адвокатов немало женщин, то и среди женщин немало адвокатов. 1.7. Каждый грамотный человек обнаружит такую ошибку, поэтому всякий, кто ее не обнаруживает, не является грамотным. 1.8. Любая столица является административным центром государства, поэтому неадминистративный центр государства не является столицей. 1.9. Некоторые убийства раскрываемы, следовательно, некоторые убийства не раскрываемы. 1.10. Большинство неумных людей не считает себя таковыми. Значит, некоторые люди, считающие себя умными, на самом деле неумны.
«Задание 8.
Проведите анализ силлогизма. Проверьте его правильность умозаключения.
Алгоритм решения
1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
3. Перенести обозначения S и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквой М. Если необходимо, то следует преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической.
4. Проверить идентичность терминов в посылках и заключении. Если терминов больше трех, анализ силлогизма прекращается и делается вывод, что умозаключение неправильное, поскольку нарушено правило силлогизма (произошло учетверение термина). Если термины выражены противоречащими понятиями (например: М и неМ), то необходимо произвести с одной из посылок операцию превращения, либо операцию противопоставление предикату (субъекту). Если термины идентичны в обеих посылках, то анализ продолжается.
5. Записать логическую форму умозаключения в символической записи, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
6. Определить фигуру и модус силлогизма.
7. Определить распределенность терминов в силлогизме, и проверить все общие правила силлогизма.
8. Определить отношение между терминами в посылках силлогизма с помощью круговых схем.
9. Если а) модус соответствует правильному модусу полученной фигуры, б) все общие правила силлогизма выполнены, и с) полученное отношение между терминами в посылках силлогизма соответствует отношению между терминами в заключение силлогизма, то делается вывод о правильности силлогизма.
Если а) модус не соответствует правильному модусу полученной фигуры, б) нарушено хотя бы одно из общих правил силлогизма и с) полученное отношение между терминами силлогизма не соответствует отношению между терминами в заключение силлогизма, то делается вывод о неправильности силлогизма.
Варианты
1.1. Статья 307 УК РФ распространяется на лиц, давших заведомо ложные показания. Свидетель N. заведомо ложных показаний не давал, следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется. 1.2. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона. 1.3. N. привлекается к уголовной ответственности, так как он совершил хулиганский поступок, а все лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности. 1.4. Лицо, совершившее кражу, привлекается к уголовной ответственности, а поскольку обвиняемый совершил кражу, то он привлечен к уголовной ответственности. 1.5. Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Следовательно, данное доказательство не имеет юридической силы, так как оно получено с нарушением закона. 1.6. Взятка корыстное преступление. Взятка наказуемое деяние. Следовательно, среди наказуемых деяний есть корыстные преступления. 1.7. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, недействительна. Данная доверенность недействительна, так как в ней не указана дата ее совершения. 1.8. Некоторые предложения являются простыми. Все суждения предложения. Следовательно, некоторые суждения являются простыми предложениями. 1.9. Взятка уголовное преступление. Всякое уголовной преступление наказуемо. Следовательно, взятка наказуема. 1.10. Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Гражданин N. не является участником общей долевой собственности, так как он не имеет права на отчуждение своей доли другому лицу.
Задание 9.
Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
Алгоритм решения
1. Записать суждения в качестве посылок умозаключения.
2. Определить средний термин, обозначив его буквой М.
3. Сделать вывод из посылок и получить заключение. Для этого исключить средний термин из посылок силлогизма и соединить оставшиеся понятия в простое суждение, которое и будет являться заключением.
4. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно, буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Перенести обозначения S и Р в посылки.
5. Записать логическую форму умозаключения в символической записи, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
6. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус умозаключения соответствует правильным модусам данной фигуры, то анализ прекращается и делается вывод о правильности умозаключения.
7. Если модус умозаключения не соответствует правильным модусам данной фигуры, то необходимо найти допущенную ошибку. Для этого определяется распределенность терминов в силлогизме и проверяются все общие правила силлогизма. Определив, какое правило нарушено делается вывод о неправильности данного умозаключения
Варианты
2.1. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Гражданин N. не освобожден от уголовной ответственности. Следовательно, . 2.2. Обвиняемый имеет право на защиту. Гражданин N. имеет право на защиту. Следовательно, . 2.3. Лицо, виновное в лжепредпринимательстве, привлекается к уголовной ответственности. Гражданин N. виновен в лжепредпринимательстве. Следовательно, .2.4. Законы не зависят от желания людей. Конституция Российской Федерации есть закон. Следовательно . 2.5. Некоторые офицеры имеют боевые награды. Некоторые военнослужащие – офицеры. Значит, . 2.6. Некоторые преступления являются умышленными. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности– преступление. Следовательно, . 2.7 Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания. Следовательно 2.8. Некоторые студенты живут в общежитии. N. живет в общежитии. Следовательно, . 2.9. Оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действия N. представляют собой унижение чести и достоинства гражданина M., выраженное в неприличной форме. Следовательно, .2.10. Все студенты юридических вызов изучают логику. Студент N. логику не изучает. Следовательно, .
Задание 10.
Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.
Алгоритм решения
1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (p, q, r, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
4. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.
Варианты
1.1. Усыновление признается недействительным, если судом установлено, что оно основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах. Следовательно, усыновление признано недействительным. 1.2. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. Эти документы не были переданы заинтересованным лицам. Следовательно, они остались в деле в течение всего срока хранения последнего. 1.3. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация приняла багаж, значит, он был предъявлен в исправной упаковке. 1.4. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом. В данном преступлении не было прямого умысла. Следовательно, умысел был косвенный. 1.5. Данное преступление следует считать государственным, так как по своей характеристике его нельзя квалифицировать как воинское, а преступления бывают воинские или государственные. 1.6. Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления. Но обвиняемый N. не был дома. Значит, он был на месте преступления. 1.7. Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение «»Аристотель древнегреческий философ»» не является ложным, значит, оно истинное. 1.8. Если бы соревнования по стрельбе комментировал математик, то он, пожалуй, нашел бы здесь удачные образы для разговора о последовательностях, пределах, сходимости. Я же не математик. Поэтому, я не могу найти1 удачных образов для разговора об этих непонятных для меня вещах. 1.9. Свидетель может излагать какойлибо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно, либо ошибаться, либо сознательно говорить неправду. Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит неправду. Следовательно, он описывает его правильно. 1.10. . Если человек не знает законов, то он не может поступить правильно. Гражданин N. не знает законов, следовательно, он не сможет поступить правильно.
Задание 11.
Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
Алгоритм решения
1. Записать суждения в качестве посылок умозаключения.
2. Определить простые суждения в составе посылок и обозначить их символами (p, q, r, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
4. Записать логическую форму предполагаемого умозаключения в символической записи.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Сделать заключение, сформулировать его посредством естественного языка.
7. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.
Варианты
2.1. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический или имущественный вред. Гражданину N. преступлением причинен физический вред. Следовательно, . 2.2. Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным Кодексом. В случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения. Следовательно, . 2.3. Если обвиняемый совершил грабеж, он привлекается к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Обвиняемый привлечен к уголовной ответственности поданной статье. Следовательно, . 2.4. Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается к следователю повесткой, телефонограммой или телеграммой. Обвиняемый N. вызван к следователю повесткой. Следовательно, .2.5. Если государство является светским, то оно не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений. Государство является светским, значит, . 2.6. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления. Действия Н. содержат такие признаки. Следовательно, 2.7. Если не соблюден процессуальный порядок того или иного следственного действия, то доказательное значение результатов следственных действий ничтожно. В данном деле процессуальный порядок следственных действий не соблюден. Следовательно, .2.8. Учебное заведение может быть начальным, средним или высшим. МГУ им. М.В. Ломоносова не является средним учебным заведением. Значит, . 2.9. Если наука идет от заранее обозначенного идеала к жизни, то она обречена на схоластику. Если же она идет от жизни к идеалу, то она становится плодотворной. Наука может идти или от идеала к жизни или от жизни к идеалу. Следовательно, 2.10. Если N. подозреваемый, значит, он или задержан по подозрению в совершении преступления, или является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. N. не был задержан по подозрению в совершении преступления и он не является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Следовательно,
\»»
Цена:490 руб.

Учебная работа .Контрольная Логика, вариант 2 (следователь) № 35547