Учебная работа. Контрольная Логика 13 заданий Какой закон логики нарушен в следующих рассуждениях № 35816

Контрольная Логика 13 заданий Какой закон логики нарушен в следующих рассуждениях
Предмет:Логика Тип работы:Контрольная Количество страниц:7
Задание 1. Какой закон логики нарушен в следующих рассуждениях?
1. Одна женщина спрашивает у другой, красящей фасад дома: «Что красишь «лицо» дома?» «Нет, отвечает другая, я, в основном, крашусь на работе»
2. Французы – законодатели моды. Следовательно, чтобы модно одеваться, нужно жить во Франции
3.Я ударил ногой по двери, и она сломалась.
Задание 2. Содержание какого понятия богаче в следующих парах понятий? (те понятия, содержание которых богаче, выделены жирным)
1. Наказание. Лишение свободы.
2. Суд. Верховный суд.
3. Преступление против личности. Клевета.
Задание 3. Определить, какими являются следующие понятия по объему (общими, единичными или пустыми) и по содержанию (конкрет¬ными или абстрактными).
1.Вечный двигатель
2.Наука об обществе
3.Твердость
Задание 4. К каждому из данных понятий подберите по два понятия: подчиненное и подчиняющее.
1.Тренажер гиря
2.Преступление хищение
3. Международная организация – Интерпол
Задание 5. Определите отношения между следующими поня¬тиями и выразите эти отношения в круговых схемах.
1.Справедливая война, Iя Отечественная война, несправедливая война, агрессор.
2.Инфляция, деньги, бумажные деньги, производство товара.
3.Радость, счастливая мать, дочь, грусть.
Задание 6. Проверьте правильность деления. В случаях неправильности деления укажите логические ошибки.
1. Дети делятся на две категории – наших и не наших
2.Право делится на уголовное и исправительнотрудовое
3.Живые существа делятся на животных и деревья
Задание 7. Являются ли следующие высказывания определениями? В неправильных определениях укажите, какие правила логики нару¬шены.
1. Закон ориентир для поведения человека
2..Агитатор – это человек, занимающийся агитацией
3.Преступление – это общественно опасное и противоправное деяние, совершенное с умыслом
Задание 8. Определите распределенность терминов в следующих суждениях.
1. Отдельные слушатели не имеют учебников
2. Большинство хозяйственных преступлений являются корыстными –
3. Юристы должны обладать ораторскими способностями
Задание 9. Признав первое суждение в каждой паре приведен¬ных примеров ложным, определите через логический квадрат, что может быть высказано относи¬тельно истинности второго суждения той же пары.
1. Некоторые жалобы были написаны на имя прокурора. Все жалобы были написаны на имя прокурора. 2.Некоторые законы экономики имеют всеобщий характер. Некоторые законы экономики не имеют всеобщего характера. 3.Форма правления определяется статусом главы государства. В некоторых случаях форма правления определяется статусом главы государства.
Задание 10. Определите вид сложного суждения и выразите его структуру формулой. В разделительных суждениях определите вид дизъ¬юнкции.
1.Пропаганда войны наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со ссылкой или без ссылки
2.Насилие при разбое может быть физическим или психическим
3.Поспешишь – людей насмешишь
Задание 11. Найдите заключение и посылки следующих умозаключений.
1. Если человек не знает логику, то он часто ошибается в своих рассуждениях. (1) Данный человек знает логику. (2) Следовательно, он не ошибается в своих рассуждениях.(3)
2. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающих на признаки преступления. (1) Значит, уголовное дело не может быть возбуждено. (2)
3. Если дрова сырые, то они долго не разгораются. (1) Дрова разгорелись быстро. (2) Значит, они не сырые. (3)
Задание 12. Проверьте правильность следующих энтимем.
1. На поверхности стола должны быть следы растительного или животного жира. Обнаружены следы растительного жира, следовательно… 2. Если река замерзает, судоходство по ней прекращается. Судоходство по реке прекратилось. 3.Если совершен грабеж, то имеется очевидец этого преступления, а данное преступление не является грабежом.
Задание 13. Определите тезис, аргументы, вид и состоятельность следующих доказательств.
1. На одежде А. обнаружены пятна крови. Известно также, что отношения между А. и убитым В. были в последнее время натянутыми. Следовательно, убийцей В. является А.
2. В ограблении банка могли участвовать только О.К. и С. Но К. и С. имеют алиби. Следовательно, ограбление банка совершил С.
3. Обвиняемый И. не совершил мошенничества, так как он является человеком настолько добропорядочным, что никак не позволил бы себе такого проступка.
Список литературы 7
Цена:490 руб.

Учебная работа. Контрольная Логика 13 заданий Какой закон логики нарушен в следующих рассуждениях № 35816